（亚庇26日讯）国内律师一致认为，若谈及法治，宪法拥有至高无上的地位。
他们赞同首相敦马哈迪的观点，即尽管州宪法发挥着很大的作用，但立宪君主在民主制度里，没有任何行政实权。
不过，他们表示，马哈迪称“柔佛和登嘉楼州宪法已被废止”的言论是不正确的，因为该州宪法仅依照新联邦宪法作出修正。
宪法律师林伟杰（Lim Wei Jiet，译音）指出，独立前拟制的柔州宪法赋予君主广泛的权力，但成立联邦后，所有州宪法都依据君主立宪制和国会民主原则，作出修正。
“其中一项最重要的改变是，苏丹必须按照州务大臣建议行事，并没有绝对君主制。”
他补充，联邦宪法第8附表曾于1993年作出数项修正，以加强君主立宪制。
“若你看今天的柔佛宪法，里面依然有许多独立前的参考项目，例如推行柔佛宪法的苏丹阿布峇卡。”
“但请记住，联邦宪法第71条文赋予国会权力，维持纪律和约束州属，以便他们遵从第8附表。若修订州宪法以再主张超越第8附表的君主权力，那国会就可以介入并废除该修正案。”
另外，执业律师苏仁德拉（Surendra Ananth）也说，在国家独立之前，州统治者在治理方面，扮演着一个更具影响力的角色，即统治者可以主持行政理事会。
“独立前，州务大臣必须向统治者汇报，在某些情况下，统治者甚至可以否决大臣决定。”
“不过，这一切都随着联邦宪法成立而改变，第71条文阐明所有州属要确保第8附表第一部分条文，必须纳入各自州宪法里。”
若州属没有采纳第8附表的条文，国会有权立法，以确保州宪法纳入该些条文，或删除与联邦宪法不一致的条文。
第8附表的其中一项条文，就是统治者必须根据州务大臣建议行事。
“因此，除了联邦宪法规定的少数情况外，统治者基本在行使政府权力方面，不具任何作用。”
律师尼占（Nizam Bashir）表示，虽然联邦宪法从未有意取代州宪法，并为统治者提供更多保障；但若州属不遵从法律，国会仍有权夺取权力。
“简单来说，很显然的，当联邦宪法生效时，州宪法没有被废止，但也不代表能完全不尊重联邦宪法，从我对第71条文的解读，可以清楚看到这一点。
马哈迪日前指出，联邦宪法已阐明统治者没有实权，而较早订立的柔佛与登嘉楼州宪法则已被“废止”了。
他说，在马来亚独立时，当李特宪制委员会所草拟的联邦宪法确立后，柔佛与登嘉楼州宪法就已无效。
