（吉隆坡27日讯）伊党吉打大臣拿督斯里沙努西的言论引发争议，伊党宣传主任阿末法德里归咎于媒体断章取义。
阿末法德里发表文告说，这场争议始于7月23日在森美兰仁保举行的国盟—国阵大型政治讲座，当时莫哈末沙努西主要谈及三个课题，即马来人的经济地位、马来人政治影响力逐渐削弱，以及伊党与巫统合作的必要性。
他指出，莫哈末沙努西也将这些课题与马来亚历史联系起来，并呼吁年轻一代马来人更加关注政治。
他说，《当今大马》以“华人有中国、印度人有印度，马来人只有马来亚”为标题报导沙努西的发言，然而他质疑该媒体是否有完整带出沙努西的意思。
“这句话确实是沙努西说过的，但关键问题不在于他是否说过这句话，而是报道标题及内容编排，是否提供了足够的语境，让读者理解整段演讲的真正含义。”
他说，相关报道还将沙努西的言论诠释为“马来西亚是土著的庇护之地，而其他族群则各自拥有祖籍国”。
他说，这种诠释进一步加深了外界认为沙努西是在质疑华裔和印裔马来西亚人地位的观感。
“实际上，沙努西的演讲也谈到马来社会的包容精神，强调马来人与各族能够和平和谐共处。”
“他还举例说，华裔商人可以在马来甘榜开店经商而不受干扰，并强调‘我们不会去骚扰别人’。”
他说，这部分内容十分重要，因为它显示沙努西演讲的重点，是担忧马来人的政治和经济地位，而非否定其他族群的公民身份，更没有要求华裔或印裔马来西亚人离开我国。
阿末法德里指出，随后多名政治领袖根据“沙努西将华裔和印裔视为拥有其他祖国的外来者”这一诠释，对沙努西展开抨击，使争议进一步扩大。
他说，批评沙努西的人士包括国大党主席丹斯里维尼斯瓦兰、武吉牛汝莪国会议员蓝卡巴、国阵兼副首相拿督斯里阿末扎希，以及巫统宣传主任拿督斯里阿莎丽娜。
“从整个事件的发展过程来看，一个新闻标题如何塑造了讨论的框架。当‘华人和印度人拥有其他国家’被视为沙努西言论的本意后，随后大多数回应都是针对这种诠释，而非分析整段演讲内容。”
此外，阿末法德里也质疑，当局因相关报案而开档调查此案的做法，因为沙努西本人已声称其言论遭断章取义，并表示准备采取法律行动。
他也将沙努西的言论，与玻璃市州宗教司拿督莫哈末阿斯里于2019年谈及历史、主导民族身份及马来亚地位的言论相提并论。
“如果沙努西的演讲被视为违法，那么莫哈末阿斯里的这番言论又该如何看待？”
阿末法德里也提及彭亨苏丹阿都拉于今年6月发表的御词，当中谈及社会及国家中“主人”与“客人”地位的问题。
赞扬魏家祥
与此同时，他赞扬马华总会长拿督斯里魏家祥采取较为谨慎的态度，强调马来西亚属于全体国民共同拥有，并认为沙努西的言论可能遭到误解或错误诠释。
“这种处理敏感课题的方式更为恰当。它既没有否定华裔和印裔社会的担忧，也不会仅凭新闻标题或选择性引述，就断定一个人的真正意思。”
他指出，媒体有权利和责任报道涉及公共利益的政治人物言论，但涉及种族与宗教课题时，仅准确引述内容并不足够，仍须提供完整语境。
“《当今大马》应刊登说明或后续报道，补充有关种族包容、马来亚联合邦历史，以及沙努西亲自解释其言论原意的内容。”
“政治人物也不应仅依据新闻标题便争相谴责，他们应先观看完整视频、查阅演讲前后文，并向演讲者求证后，才作出严重指控。”
阿末法德里也呼吁公众秉持“Tabayyun”（求证）原则，在作出结论前先查阅完整内容，并提醒新闻标题未必能够呈现整段讲话的完整语境。
“总而言之，一段真实的引述，并不一定能够完整反映一场演讲的真正内容。”
“要妥善解决此事，可以从三方面着手，即由《当今大马》交代报道的完整语境、沙努西亲自说明其原意，以及各方在作出指责前，应先观看完整演讲视频。”
他强调，媒体自由必须受到维护，但这种自由必须建立在准确、完整语境及问责的基础上；政治自由则应伴随着谨慎发言。
“在多元社会中，一个失衡的标题，或一句欠缺斟酌的言论，都可能引发误解。”
