（吉隆坡5日讯）非政府组织“家庭前缘”（Family Frontiers）就“上诉庭以2比1多数票裁定，大马妇女与外籍丈夫在海外出生的孩子无权依法成为大马公民”一事，深表失望，并表明会向联邦法院提出上诉。
“家庭前缘”主席苏丽肯佩（Suri Kempe）今日发表文告时说，大马妈妈们会坚持信念，认为大马政府有一天会公平对待大马男女。
“今天的判决令人非常失望，更糟的是，我们和孩子们因这个延续性别歧视的联邦宪法诠释，而生活继续受到影响。这确实是一个挫折，但我们不会因此而退缩。
“我们会向联邦法院提出上诉，并继续对我国司法制度抱有信心。我们坚信，我国政府终有一天会公平对待我们这些大马女子，而我们的孩子也跟大马男人的子女一样，有权利成为这里的公民。”
它说，就因母亲的性别，导致孩子们无法承袭大马妈妈的公民权，实在是“令人沮丧和太不人道”。
“妇孺被迫忍受长期的艰辛，包括陷入虐待的境地，而且面对不平等的基本权利。”
她说，既然政府早已承诺会在2022年7月修正联邦宪法里的公民权条件，现在就该兑现诺言，立即纠正这种对大马妈妈及孩子们不公正的待遇。”
“另外，我们呼吁政府遵守《消除对妇女一切形式歧视公约》（CEDAW）和《儿童权利公约》（CRC）下的国际责任。”
2021年9月9日，非政府组织“家庭前缘”（Family Frontiers）及6名与外籍人士结婚并在海外诞下孩子的母亲入禀高庭，联合起诉大马政府、内政部长、国民登记局。吉隆坡高庭裁决，大马籍妇女与外籍配偶在海外出生孩子也可以获得公民权，不过3名答辩人稍后提出上诉。
以法官拿督卡马鲁丁为首的三司在发表多数裁决时，批准大马政府、内政部和国民登记局总监所提出的上诉。
多数票来自卡马鲁丁和法官拿督阿兹莎，法官拿督南达巴兰则持异议。
卡马鲁丁推翻高庭的判决指出，联邦宪法第二部分第二附表阐明的“父亲”字眼意指生物学父亲，不能延伸到含括母亲或父母。
他指出，虽然高庭裁决援引联邦宪法第14（1）（b）条款，允许大马籍母亲在海外出生的孩子自动获得公民权，并裁定第 1 (b)条款中 “父亲”字眼的诠释必须含括母亲。
但是，第14（1）（b）条款中的“父亲”及其第二附表的相关条款是清晰明确的，不能诠释为包括“母亲”。
“唯有国会才能改写宪法，法庭不能修改宪法。法庭不能随心所欲地更改宪法。
“因此批准政府的上诉，无需支付堂费，而高庭的裁决则搁置。”
持异议的南达巴兰认为，联邦宪法第8（2）条款、第 14（1）（b）条款及相关条款之间存在明显的冲突，这暗示母亲的血统低于父亲的血统。
“这是对大马籍母亲的侮辱，也是对嫁给外国人的大马籍母亲的歧视。法庭诠释宪法理论旨在防止导致歧视的公民权谬论，因此（联邦宪法）要平衡地诠释，以防止对大马籍母亲的歧视。”
他也表明，6名大马籍母亲海外出生孩子获得公民权文件的现状维持不变，直至联邦法院处理她们的上诉。
至于不属于诉讼申请人之列的其他大马籍母亲，若她们已为海外出生的孩子向国民登记局提出申请，这些申请应该暂时冻结，而不应该直接驳回。
高级联邦律师刘宏斌代表3名答辩人，拿督古迪亚星则代表家庭前缘和6名大马籍母亲。
