（吉隆坡19日讯）随着国盟政府提呈执政后的首份2021年财政预算案，朝野双方议员对此有不同的声音，或导致财案无法在国会通过。
财案是否通过成为目前的焦点，坊间猜测一旦财案无法通过，执政政府或停摆，国家新闻机构——马新社更就此情况，与2018年美国财案在总统特朗普掌舵下停摆35天一事作比较。
政府停摆将会到导致拨给公务开销的资金停滞不前，更影响在这疫情及经济不景气下，需要援助金的人士，包括正在抗疫的前线人员。
财政部长拿督斯里东姑扎菲鲁早前更警告议员们，若财案无法通过，政府将无法付薪水给公务人员，若人民不想事情发生，就该让财案通过。
若财案无法在国会通过是否令政府停摆？
宪法专家以简短的回答说：“是，有可能会发生这样的事，但这并非定局。”
高等学府资深法学讲师丹尼尔（Daniel Abishegam）向《Malay Mail》解释说，有别于特朗普不需要获得大多数议员支持才能颁布行政停摆，我国的情况不一样。
“因为在我国联邦宪法，不会发生这样的事。至少不应该发生。”
他指出，根据我国宪法，若执政政府所提呈的财案无法通过，身为首相的丹斯里慕尤丁需引咎辞职；他另一个选项就是，向国家元首建议解散国会，以进行全国大选。
他说，宪法第43（4）条文阐明，如果首相无法获得国会的大多数支持，就必须要呈辞，或者要求解散国会重选。
“若财案不过，将被视为首相不再获得大多数议员的支持。”
“因此透过大选，选出获大多数支持的新政府，再通过财案。”
另一方面，律师法立（Fahri Azzat）说，尽管我国政府有停摆的潜在可能，但他认为，摇摇欲坠的政府在采取严厉措施的情况下，不会受到挑战。
他说，虽然宪法并未阐明可停摆多久，可能是无限拖延，但若国盟政府施压议员支持财案，这是违法的。
“这是法律原则，不是宪法规定，必须通过法庭解决意见分歧。”
“如果执政政府真的这么做，我肯定会就此提出法律挑战。”
律师林伟杰则认为政府停摆的可能性不大，然而宪法中并未阐明政府颁布停摆的范畴，这可能让政府为了执政，而有更多的时间争取议员的支持。
询及宪法是否有任何法律条文阐明政府停摆的条件时，他仅简单回应说：“没有。”
“何时就财案进行表决，取决于执政政府的决定。”
3名受访律师均认为，若财案无法通过，慕尤丁除了辞职或向国家元首建议解散国会的选项，也可在重新提呈新财案前，与各党国会议员谈条件。
“若首相要继续掌权，就必须提呈新的财案。如果政府财案失去支持，根据宪法必须辞呈，但没有法律义务。”
这意味着，最后的决策权在于国家元首的意愿，陛下将决定谁获得大多数议员支持，以组成新政府并提呈新财案。
这项选项不需要举行全国大选，而是取决于国家元首的最终决策权。
就过去发生的事件而言，法立认为，若政府不选择停摆，将会“重施故伎”，要求颁布紧急状态。
“无论如何，停摆是不合法的。这也是为什么他们一直要落实紧急状态。”
询及国盟政府是否有正当的理由落实紧急状态，他说：“这是‘合法’的策略。”
2021年财案不过 = 公务员没有薪水？
询及若财案不过，公务员如前线人员是否会得到薪水一事，宪法专家认为，情况可能发生，但可能性不大。
丹尼尔及法立均指出，若财案无法通过，公务员可能会无法得到薪水。
但丹尼尔续说，政府可在宪法第102条文下，在国会提出特别动议，先拨款发薪资给公务员。
“犹如在非常紧急的状态下，通过部分财案。”
林伟杰也说，当政府还在磋商财案时，可援引第102条文，通过部分的财案。
“这表示，当财案在国会无法达成共识时，他们可以说‘嘿，公务员的薪水是非磋商事项，在我们仍在商讨财案时，就先让它先通过’。”
“因此，若财案不过，这不会导致‘政府停摆’。”
