（吉隆坡26日讯）宪法律师林伟杰（译音，Lim Wei Jiet）认为，若希盟有成员党被除名，曾于第14届大选投选希盟的选民也没辙。
盛传有人谋划一个没有行动党和国家诚信党的希盟政府，林伟杰说，非正式性质的联合政府，也意味着没法律或宪法保障来防止发生这种事。
他认为，希盟半途剔除成员党看起来或不道德，但从法律角度而言，这没违法。
“选民当然期望他们所投选的政党，能做满一届政府。而从政治角度而言，这无疑是背叛人民的委托。
“不过，没法律阐明，我们在509大选投选的政党，一定要施政满一届或直到第15届大选为止。”
林伟杰接受《Malay Mail》访问时还说，没法律禁止执政党半途重组或剔除成员党。
“宪法只要求，首相必须从国会下议院，获得大多数议员的信任。当然，若出现重组或剔除情况，就能以不信任票来挑战首相。”
林伟杰也是全国人权协会（HAKAM）总秘书，他说，即使执政党半途剔除成员党，也不会自动触发“投不信任票”动议，因为这必须有国会议员提呈国会。
“而国会下议院议长会有裁量权，可以判断是否要以动议形式来辩论和投票。”
他说，对于那些被排除在政府外的成员党，对策不该是入禀法庭寻求还原状态或阻止被剔除，而是寻求在国会对首相投下不信任票。
“因为法律没禁止执政党重新组队，我不认为有合法的追索权。当然，若没有正当的理由，议长不会批准投不信任票的动议。
“可以尝试入禀法庭申请司法检讨，即使这么做，也很难成功，因为法庭会犹豫要不要干涉国会事务。”
他还说，若被剔除的成员党，在“对首相投不信任票”动议成功，那么首相在国会下议院不获信任，届时自然要解散国会，迎接新一波大选。
宪法不处理联盟替换事宜
另外，宪法律师苏仁德拉（Surendra Ananth）说，“执政党”本质上是实在的标签，而不是法律概念，并指从法律角度而言，最重要的是政府要在国会获得大多数支持。
“执政党的概念并非宪法概念。这属于权宜性质的。从宪法角度来看，这全关乎一个人在国会获得的大多数支持。即使那个人不属于任何政党，但在国会拥有大多数支持，就能成为首相。他就能组内阁或中央政府。”
“换言之，一个联盟能剔除成员党，因为这属于内部事。”
不过，他补充，若要这么做，也需遵守社团注册局的一些程序。
他说，若要判断谁在国会获大多数人支持，最简易方法是看谁领导联盟，并且拥有最多国席。
“当联盟垮了，国会不会自动解散的。届时可能发生2种事。第一，首相可向国家元首申请解散国会，而国家元首有拒绝的裁量权。陛下未必要听取首相劝告。
“第二，若没申请解散国会，或国家元首拒绝这等请求，问题就在于首相是否还拥有国会大多数的支持，还是其他人才拥有？”
他说，不管怎样，受害者终究是选民。他们投选一个承诺解决特定问题和合作联盟，而联盟分裂，最终是背叛选民的信任。
此外，宪法律师尼占（Nizam Bashir）说，联邦宪法没一项条例是专为联盟而设的，并指这比较像是不由宪法约束的“政治问题”。
“宪法肯定不处理联盟替换问题，这要交由相关政党自行应付。”
他说，宪法只用来解决政府成形时的法律问题，例如行政与立法。
他说，联盟里的成员党变动，需胥视“政党之间的联盟协议”。
本月15日，希盟领袖大动作谴责巫统前副主席拿督斯里希山慕丁，密谋筹组一个剔除行动党和诚信党的新政府，而联署发文告谴责希山慕丁的希盟领袖分别是，希盟秘书处主任拿督赛夫丁阿都拉、公正党总秘书拿督斯里赛夫丁纳苏迪安、土团党总秘书玛祖基、诚信党总秘书安努亚达希，以及行动党组织秘书陆兆福。
尽管如此，希山慕丁驳斥希盟一行人的指控，并认为希盟的指控非常荒谬。
