（八打灵再也31日讯）城市土地运用兼交通规划专家吴木炎认为，政府宣布取消捷运3号线计划（环状线）并不意味“世界末日”，因他相信政府仍有其他更合适的替代方案，来达致落实该计划的最初目的。
他说，政府暂停该计划，除了考量到成本问题和其可行性，还能防止捷运1号线和2号线的弱点，延伸至3号线的项目。
“若看回捷运1号线项目，它的确有着相当多已被忽略的弱点，如部分站点设立在人烟稀少的地区，或捷运站的停车场无人使用等，而相关弱点也已衍生至2号线。”
“建设捷运原本最主要目的，是使人们能方便流动，所以捷运线路理应设在居民或就业密集的地区。但可惜的是，特别当建设捷运2号线时，由于渗入了政治和商业因素，有影响力的人（从政或从商者）能让有关当局，将线路设在自身要发展的地段。”
“然而，该些地段要如何或怎样发展的计划都还没有成形，地段也仅是一片空地，如大马城就是其中一个。”
要以人民为出发点
他接受《M中文网》电访时也说，若捷运计划完成，而该些地段还是一片空地的话，那该些计划就变得毫无效益可言。
“若捷运经过相关地区，附近地价必定翻倍，若没有发展，就只是协助部分人士将其产业价格翻倍，而真正需要到公共交通的人民，就无法享受到捷运带来的便利。”
吴木炎认为，政府的确不能再让捷运3号线犯下同样的错误，而是要回归至建设捷运的真正目的。
“这理应是一项交通和人流计划，衔接所有交通系统和资源，让原本没连贯的交通系统成为一个体系，不要将其目标和焦点转移了。”
“不要忘记，每一分花在工程上的钱，都是来自于纳税者，所以整个计划都应该以纳税者和平民为出发点；这是一个为人民而设的系统，不是一个促使地皮翻倍的计划，我们应该认清这一点。”
别忘记拟出替代方案
他表示，政府在财政资源有限的情况下，暂停项目，重新深入评估和检讨，是一个非常明智的做法。
他说，这非但能将原先目标和策略纠正回来，还能给予人民和纳税者一个交代。
他也说，政府也不能宣布取消后，就不了了之。
“那是行不通的，它必定要有其他替代方案来实现目标，且尽量不像以往般带有政治和商业的因素。”
至于替代方案，他也相信，政府短期之内是不会拟出方案，因要有效执行相关计划，是需要充足的资料，如对人民、社会、经济要有足够了解，才能拟出一个人民方案。
捷运不是唯一方案
吴木炎也解释，若根据政府一开始有意以捷运3号线，来衔接现有的公共交通系统，如轻快铁（LRT）、快捷巴士系统（BRT）、机场直透快铁（ERL）、电动火车（Komuter）等，那相信政府不会放弃实践这目标。
“以现今的科技，或以其他大都会如英国、澳洲、中国城市为例，捷运未必是唯一的方式。”
“若决定取消，惟就要以一个较实际模式如考量成本各方面，利用其它公交系统如巴士、电车或其他小型火车等，来达到同样的目的。”
“目前就只有两项选择，一是即便知道选择错误，也继续为一个不能持续下去的计划，背负着债务。”
“第二就是，将开发计划展延，再拟出更实际和符合人民需求的项目。”
