（吉隆坡26日讯）国内律师阐明，联邦宪法里并没有有关“过渡首相”的条规。
执业律师苏仁德拉（Surendra Ananth）向《Malay Mail》指出，宪法里提及的看守政府，也是在国会解散后，为保国家行政工作进展顺利所成立的，然而目前的情况与看守政府是所有不同的。
敦马哈迪日前呈辞后，被国家元首委任为过渡首相，而所有正副部长的任命也立即被取消，我国随即暂时进入无政府状态。
“如今（国家元首）已委任过渡首相，而国会也即将复会，过渡首相一词并不是法律术语，而是政治术语。在马哈迪受委后，他便可行使所有首相职权。”
“从字面上来看，过渡就代表不是长久的安排，而是直至确定继任者为止。”
另外，律师拉苏里安（Rajsurian Pillai）也指出，担任过渡首相是没有时限的，而依据目前情况，敦马将会担任过渡首相很长一段时间，直至遴选新任首相为止。
他说，联邦宪法第43（2）（a）条文阐明，国家元首将委任获得多数议员支持的人为首相，再由首相委任其内阁成员和成立政府。
他强调，宪法仅规定成为首相的人必须是国会议员，且无需是任何政党领袖或党员。
“即便不是任何政党党魁，只要赢得多数议员的信任和支持，任何国会议员都能担任首相。”
他说，虽然国家元首苏丹阿都拉陛下日前召见国会议员之举，是前所未有的景象，但其用意是确认222名国会议员将支持谁任相。
“这就是为何国家元首召见222名国会议员，是为了确定哪位领袖能获得多数议员的信任，进而任命他为首相，以取消现有的过渡首相。”
苏仁德拉认为，从目前的情况来看，我国很可能在无需举行大选下，组成新政府。
“若按照宪法条文字面意思，是的，只要找出在国会获得多数支持的人士，就可以组新政府了。”
“不过，组成一个完全不一样的政府，确实违反了民主的核心原则和宪法精神。我认为可以提出类似的观点，因该情况或是违宪的。”
“我的观点是，最正确的方法就是在国会进行投票，因为这才是最透明之举。”
