（吉隆坡10日讯）人权律师谢瑞詹（Syahredzan Johan）说，若获准调查，大马法律允许有关当局合法听取和录下通讯（电话）对话。

包括谢瑞詹在内的执业律师认为，在调查结束前，反贪会此刻将疑似纳吉的通话内容公诸于世，没有不合乎法律。

在大马，录下通话内容合法吗？

谢瑞詹说，一般规定是警方拥有法律赋予的权力，包括刑事程序法典第116C条文，即只要副检察司批准，警方可拦截、收听和录下对话。

"这授权的前提是，到底检察官认为特定的通话，是否会揭露有关犯罪的信息。”

谢瑞詹说，只要副检察司批准，警方可拦截，收听和录下通话内容。-Zuraneeza Zulkifli摄-

至于疑似纳吉的通话录音，谢瑞詹认为，现在很难去争论到底是合法还是非法听取通话内容，并指："没人知道这些通话被录下来，而将通话内容公开的反贪会，则声称是匿名人士提供，因此这时候，这通话内容的合法性肯定受质疑，没人能回答。”

本月8日，反贪会公布多支录音，揭露前首相拿督斯里纳吉与高官图掩盖1MDB案，引起争议。

另外，宪法律师苏仁德拉（Surendra Ananth）也说，像刑事程序法典第116C条文的法律，就允许录下通话内容，但前提是获得检察官批准，若是与犯罪有关，但这种窃听是否符合人权，这另当别论。

律师公会前主席拉古纳（Ragunath Kesavan）认为，只要执法当局按正当程序录音，这个疑似纳吉通话内容会是合法的。

不过，他也说，若是私人单位录下通话内容，那就是不合法的。

反贪会能否和是否该将疑似纳吉的通话内容公开？

对此，谢瑞詹认为，这段通话内容不会影响仍在进行中的一马发展公司（1MDB）案审讯，因为这些录音出现于这宗法庭案之后。

"在我看来，我不认为发布这些录音是违法的。

"有些人认为这是偏见，不过，若我们从录音来看，你听听，你能发现它们都是后来发生的事。”

苏仁德拉说，窃听是否符合人权，则另当别论。-Firdaus Latif摄-

另外，苏仁德拉说，虽然纳吉的官司在进行中，而且有关当局还未完成录音的调查，但法律没禁止反贪会公开录音。

"问题在于，它是否损害了被告人享有公正审判的权利。这是灰色地带，而我认为没有。

"我们没有陪审团制度。此案会由高庭法官来判断，而判决完全不受民众意见和媒体报导所影响。因此，我认为这里没偏见。

"虽然我认为没不合法，但我不确定是否真的有必要对外公开通话内容。这确实是公共利益问题，不过，证据终究会在审讯后出炉的。”

拉古纳认为，执法当局对外公开所谓的"证据”，是"极度不寻常”和"极度不妥当”的。-Ham Abu Bakar摄-

拉古纳则认为，大马很多法律允许手机窃听，但必须以遵从法律的方式进行。

尽管如此，他说，在全面调查前，执法当局对外公开所谓的"证据”，是"极度不寻常”和"极度不妥当”的。

他认为，此举"恐怕严重影响调查和允许有些人破坏或阻碍调查”。

"这就是执法当局要求严格遵守对证人身份和证据保密的原因。”

他说，这是为了确保调查不受影响和符合法律。

他还以全国警察总长丹斯里阿都哈密，要求民众让警方调查涉及经济事务部长拿督斯里阿兹敏阿里的男男性爱视频，同时还严厉批评民众分享视频。

他认为，如今对外公开疑似纳吉的通讯内容，可能会构成藐视法庭、偏见和影响正进行中的案件审讯。

疑似纳吉的通话内容可否呈堂？

谢瑞詹认为，这通话内容可与新控状一并呈堂，不过控方可能被挑战，即要证明通话内容的真伪，谁负责录音、证实通话里的人物。

苏仁德兰认为，即使这段语音是非法得来的，它依然可以呈堂，不过，答辩人可挑战这段语音的真实性或是否合适作为证据。